Paréntesis: ¿Qué es lo que hace bueno a un libro?

Se ha celebrado el día del libro.

A decir verdad, no soy muy partidario de los días que celebran a algo o a alguien particularmente, me sumo a quienes dicen que todos los días deberían de ser día de la madre, del padre, del niño, y parafraseando las palabras del Maestro Enrique Anleu Díaz, incluso del chucho (pero no del perro muerto, eh), se me hace que todos los días (al menos para mí y algunos otros) son el día del libro, aún cuando haya días y hasta semanas en que ni siquiera toco un libro.

Y con tanta algarabía (sí, claro... es que por estar leyendo El niño con pijama de rayas de John Boyne, como él diría, ya me aficioné al sarcasmo), con todo el entusiasmo (no sé por influencia de quién, pero parece que también me he aficionado a la exageración, será que leo la perspectiva de la realidad nacional e internacional que nos plantean los periódicos y demás medios de comunicación masiva), con toda la importancia (bueno, a este punto supongo que habré perdido mi poca lucidez) que se presta a la lectura y a los libros en nuestro país, pues no me queda más remedio (siempre por supuesto con la intención de promocionar este blog, para que pierda su auténtica naturaleza underground... por lo desconocido y no por lo no comercial) que escribir algo sobre el tema.

Y así, he escogido para ensayar la cuestión ¿qué es lo que hace bueno a un libro?

¿Será que tiene algo que ver con el hecho de ser un best seller? No lo creo, la verdad, de hecho en mi caso, yo huyo de estos llamados best seller. No me parece que algo por muy difundido y conocido sea mejor. ¿Acaso la mayoría siempre tiene la razón? Me parece que no.

¿O será que el hecho de que el autor haya sido premiado hace que su obra sea mejor? ¿Será que se premia a las mejores obras? Tampoco lo creo.

Pero, ¿podría ser que los temas exóticos o el lenguaje rimbombante con el que los desarrolla el autor garanticen la calidad literaria? Nel, pastel.

Entonces, ¿qué...? ¿qué es lo que hace bueno a un libro?

En Futuros Recuerdos, Anabea planteó en su artículo sobre el día del Libro, algo que he tomado como cierto desde hace tiempo, ella escribió que los mejores libros son los que la hacen pensar y reflexionar. Comparto ese criterio. En Rayuela, el personaje de Cortázar, Morelli (A Cortázar su Morelli como a Julio P. su Petoulqui J.; esa no se la sabían ¿eh? Petoulqui tiene un apellido que inicia con J...), planteaba que la novela o antinovela que quería escribir era una para hacer pensar, para problematizar, enfatizando el hecho de que el lector débil lo que quiere es una obra que le resuelva los problemas, de ninguna manera quiere una que le complique.

Me he dado cuenta que los actuales best seller tienden a dar soluciones "irreales" y, por supuesto, fáciles ante la realidad actual (¿se puede plantear así? ¿es real la actualidad? ¿actual la realidad? en fin...). ¿Cuál es la intención del arte en general y de la literatura en particular?

Ante lo anterior, tampoco me complace la premisa que el simple hecho de leer coadyuva al desarrollo de la humanidad, no me parece que la lectura de ciertas obras aporte nada.

Parece que se torna como ese consejo de ciertas personas que dicen que hay que seleccionar las amistades, si un libro es un amigo, habría que fijarse qué clase de amigo.

Igual, no he respondido a mi pregunta, ¿qué es lo que hace bueno a un libro? A decir verdad, creo que la palabra "bueno" implica que la interrogante está mal planteada. Parafraseando a Wilde, (como lo hiciera el cuervo hace unos días), el arte no es bueno ni malo, moral o inmoral, simplemente está bien o mal hecho.

Ya habrá más peroratas al respecto...